Best Practice/Best Evidence
Jeg kan ikke huske, om jeg har skrevet om dette før, men engang sidste år købte jeg weekend-udgaven af Information, fordi jeg skulle have noget tid til at gå på et hospital (det er vel i den slags situationer man køber Information :-) ), og faldt over et indlæg fra Gunvar Auken, som egentlig beskæftigede sig med sundhedssektoren (man vil lave et fjollet eksperiment-plejehjem "baseret på best practices fra andre lande"), men det falder fantastisk godt i tråd med ting jeg selv har gået og iagttaget i IT-verdenen.
Dybest set er der jo tale om intellektuel dovenskab og håbet om "det tekniske fix" ved at kopiere andre.
Tænk på alle de "best practices" foredrag, whitepapers og andet vi udsættes for. På Oracles konference i San Francisco i efteråret var der 762 ud af 1600 indlæg, der havde de to magiske ord i titlen, tror jeg. De kan jo ikke alle være de bedste. Nogle af dem må så være allerbedste eller absolut bedste, andre må være mindst bedste.
Gunvars betragtninger sætter disse ting i et fint perspektiv, synes jeg...
===============================================================================
Der forgår pt en kamp mellem 'best practics' og 'best evidence' og den første vinder. Reelt foregår der ikke forskning, men bare kopiering. Vi skulle kopiere japanerne engang i 70'erne/80'erne, og nu skal vi lave Lean igen. Men det bliver aldrig til noget, for vi er ikke som dem. Vi sidder ikke og kærer os om de sidste 0.001% af ét eller andet af angst for at blive tvunget til at hugge et par fingre af eller begå rituelt selvmord.
Vi forsker ikke i evidensbaseret metodik - vi bruger inspiration fra anden brug af best practice, og det er i sin kerne i bedste fald tilbageskuende, mens forskrning kan skue fremad. Worst practices er faktisk bedre. Det hæver pinden.
Anerkendelse og kvalitet skal knyttes til et fagområde - ellers er der ingen faglig stolthed og tiltrækningskraft for området, medarbejdernes medvirken og lavt fravær. Tro ikke, at kontrol og resultatmålinger giver den samme kvalitet. Arbejdsmæssigt får man det man måler på - og måler man det relevant? Hvad hjælper det, at man kender svaret, hvis man ikke kender spørgsmålet?
===============================================================================
Best Practices er mange ting efterhånden.
Nogle gange er der tale om decideret "vand løber nedad"-agtige råd, såsom: "Sørg for, at der er tilstrækkelig kapacitet på maskinen til dine behov" eller "benyt de nyeste features, hvor de giver mening for din applikation". Så har man ligesom også dækket sig ind, intet forpligtet sig til og "gjort noget". Det kan også være nødvendigt, hvis man som ansvarlig for et helt nyt produkt bliver beordret til at have et papir klar med Best Practices for udnyttelsen af produktet - før det overhovedet er blevet set i praktisk anvendelse.
Andre gange er der tale om iagttagelser fra en konkret installation eller to: "Læg altid log-filer på seperate diske", "Brug altid mindst tre diske til logfilerne" eller "Sæt altid parameteren
Dybest set er der jo tale om intellektuel dovenskab og håbet om "det tekniske fix" ved at kopiere andre.
Tænk på alle de "best practices" foredrag, whitepapers og andet vi udsættes for. På Oracles konference i San Francisco i efteråret var der 762 ud af 1600 indlæg, der havde de to magiske ord i titlen, tror jeg. De kan jo ikke alle være de bedste. Nogle af dem må så være allerbedste eller absolut bedste, andre må være mindst bedste.
Gunvars betragtninger sætter disse ting i et fint perspektiv, synes jeg...
===============================================================================
Der forgår pt en kamp mellem 'best practics' og 'best evidence' og den første vinder. Reelt foregår der ikke forskning, men bare kopiering. Vi skulle kopiere japanerne engang i 70'erne/80'erne, og nu skal vi lave Lean igen. Men det bliver aldrig til noget, for vi er ikke som dem. Vi sidder ikke og kærer os om de sidste 0.001% af ét eller andet af angst for at blive tvunget til at hugge et par fingre af eller begå rituelt selvmord.
Vi forsker ikke i evidensbaseret metodik - vi bruger inspiration fra anden brug af best practice, og det er i sin kerne i bedste fald tilbageskuende, mens forskrning kan skue fremad. Worst practices er faktisk bedre. Det hæver pinden.
Anerkendelse og kvalitet skal knyttes til et fagområde - ellers er der ingen faglig stolthed og tiltrækningskraft for området, medarbejdernes medvirken og lavt fravær. Tro ikke, at kontrol og resultatmålinger giver den samme kvalitet. Arbejdsmæssigt får man det man måler på - og måler man det relevant? Hvad hjælper det, at man kender svaret, hvis man ikke kender spørgsmålet?
===============================================================================
Best Practices er mange ting efterhånden.
Nogle gange er der tale om decideret "vand løber nedad"-agtige råd, såsom: "Sørg for, at der er tilstrækkelig kapacitet på maskinen til dine behov" eller "benyt de nyeste features, hvor de giver mening for din applikation". Så har man ligesom også dækket sig ind, intet forpligtet sig til og "gjort noget". Det kan også være nødvendigt, hvis man som ansvarlig for et helt nyt produkt bliver beordret til at have et papir klar med Best Practices for udnyttelsen af produktet - før det overhovedet er blevet set i praktisk anvendelse.
Andre gange er der tale om iagttagelser fra en konkret installation eller to: "Læg altid log-filer på seperate diske", "Brug altid mindst tre diske til logfilerne" eller "Sæt altid parameteren
til værdien
Derfor kan jeg ikke fordrage Best Practice :-). Jeg har også tidligere harceleret ovet det i nogle video-klummer:
http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=32801
http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=35617
posted by Moans Nogood at 12:04 AM
0 Comments:
Post a Comment
<< Home